פסק-דין בתיק ת"ק 013771/02

1.         התובע, קבלן בניין, הגיש כנגד הנתבעת תביעה על סך 16,700 ש"ח.

הנתבעת, חברה בע"מ, עוסקת בעבודות בנייה.

2.         עניינה של תביעה זו הינה הפסד רווחים שנגרם לתובע בגין ביטול הסכם בין הצדדים, לביצוע עבודות עבור הנתבעת.

לאחר ששמעתי את עדויות התובע, מנהל הנתבעת ומהנדס הנתבעת (להלן: " המהנדס"), ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידי שני הצדדים, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן. אין בכוונתי לפרט בפסק הדין את כל טענות הצדדים, אולם פסק הדין ניתן לאחר שהבאתי בחשבון את כל הטענות והראיות.

3.         הנתבעת, ביצעה עבודות בנייה בבית המכונה "בית מרים" (להלן: " הבניין"). בשלב כלשהו נאלצה הנתבעת למצוא בדחיפות קבלן לביצוע עבודות חיפוי אבן הבניין.

לאחר משא ומתן שהתנהל בין הצדדים, שלחה הנתבעת לתובע, ביום 13.6.02, הזמנת עבודה לביצוע העבודות הנ"ל.

לאחר קבלת ההזמנה, ביקר התובע בבניין, והגיע למסקנה כי לא קיימת כדאיות כלכלית, בביצוע העבודה בהתאם לתנאים שהוסכמו בין הצדדים. בעקבות זאת ולאחר שיחות שקיים עם המהנדס שלח התובע למהנדס, ביום 17.6.02, הצעה שונה לביצוע העבודות.

מאחר והנתבעת היתה נתונה תחת לוח זמנים צפוף ועל אף שהצעת התובע היתה גבוהה באופן משמעותי יחסי מהתנאים שהוסכמו קודם לכן בין הצדדים, לא דחה המהנדס את ההצעה ואף אמר לתובע כי הוא "...בודק אלטרנטיבות, ושיתארגן בינתיים לעבודה ואני אתן לו תשובה סופית, התשובה הסופית שהיתה מצאתי מישהו יותר זול לאחר שבוע בערך. את התשובה הסופית נתתי לו טלפונית, יום יומיים לפני שהוא נסע לאילת, הוא הגיע לאחר החופשה להתייצב לעבודה, אני הודעתי לא להגיע שאנו התקשרנו עם אחר והוא בכל זאת הגיע...".

לא שוכנעתי כי המהנדס אכן הודיע לתובע על דחיית הצעתו, ונראה כי פעל במקביל בניסיונות לקבלת הצעות  זולות יותר מקבלנים אחרים, ומשהדבר עלה בידיו לא הודיע על כך לתובע אשר התייצב לעבודתו ביחד עם מספר עובדים.

לא שוכנעתי מה תנאי העסקה שסוכמה בסופו של דבר בין הצדדים, אולם שוכנעתי כי הנתבעת, באמצעות המהנדס, נתנה לתובע "אור ירוק" לביצוע העבודות.

4.         בתביעתו, תבע התובע, סך של 80,000 ש"ח שהינו שווי התמורה, שאמור היה לקבל לטענתו, עבור ביצוע העבודה.

התובע לא מסר כל נתונים באשר להיקף העבודה וכיצד חושבה התמורה על ידיו, כן לא המציא התובע כל נתונים באשר לנזקים שנגרמו לו, לרבות אובדן הרווחים, בגין עסקה זו כמו גם בגין עסקאות אחרות שהפסיד, לטענתו.

יחד עם זאת, אין מחלוקת כי התובע התייצב בבנין ביחד עם מספר עובדים נוספים, וכי הוא נדרש לעזוב את המקום מאחר והנתבעת התקשרה עם קבלן אחר שהחל בביצוע העבודה.

בנסיבות העניין, אני מעריך, על דרך של אומדנה, את ההפסד שנגרם לתובע בגין הפסד אותו יום העבודה לו ולעובדיו בסך כולל של 2,500 ש"ח בצרוף מע"מ כחוק לפי ערכו נכון להיום.

5.         אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,500 ש"ח בצרוף מע"מ כחוק כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל והוצאות משפט לרבות אגרה בסך כולל של 600 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התשלומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידי הנתבעת.

פסה"ד ישלח לצדדים בדואר.

רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום ‏י"ח תמוז תשס"ד , ‏7 יולי, 2004 בהעדר הצדדים